Papes d’Avignon

a) Caractère

Depuis Platina, semble-t-il, la généralité des auteurs non français ont laissé entendre que le séjour de la papauté hors de Rome fut un fait inouï, voire « un scandale » dans les annales de l’Église.

Cependant, tout évêques de Rome qu’ils étaient, un grand nombre de papes furent élus et couronnés ailleurs qu’à Rome, gouvernèrent le monde d’ailleurs que de Rome. Au cours de la dernière moitié du XIII^e siècle, la turbulence de leurs sujets rend impossible le séjour de la Ville éternelle aux papes, et les force à émigrer, à tel point que leur séjour à Rome devient exceptionnel.

La cour pontificale a déserté Rome, et le pape, transportant ailleurs sa personne sacrée, peut redire avec justice le mot fameux : « Rome n’est plus dans Rome ; elle est toute où je suis. »

Rien n’est plus suggestif à cet égard que le tracé de l’itinéraire des papes durant tout le demi-siècle qui précède l’installation en Avignon.

Après cinq mois et quelques jours de séjour à Rome, où il se trouve aussi peu libre que possible et entravé dans son autorité par les puissantes maisons féodales qui se disputent le pouvoir, Benoît XI (1303-1304) part pour Pérouse, où il meurt. Suivant le chroniqueur Ferreto Ferreti de Vicence, il songeait à s’établir d’une manière indéfinie en Lombardie (Muratori, Rerum italicarum scriptores, t. XI, col. 1012).

Avant lui, Boniface VIII (1294-1303) est bien moins souvent au Latran qu’à Anagni, Orvieto, Velletri. Célestin V (1294) ne vit pas Rome : élu à Pérouse, couronné à Aquila, il va à Sulmona, à Capoue, à Naples, d’où est datée sa renonciation. Nicolas IV (1288-1292), élu à Rome, réside parfois à Sainte-Marie-Majeure ; mais il habite ordinairement Rieti et Orvieto.

Honorius IV (1285-1287), après son élection à Pérouse, se plaît à Sainte-Sabine ; ce n’est qu’au fort des chaleurs de l’été qu’il se réfugie à Tivoli, à Palombaia. Martin IV (1281-1285), un Français, élu à Viterbe, ubi tune residebat romana curia, ne sort point de la Toscane, ni de l’Ombrie. Nicolas III (1279-1280), élu lui aussi à Viterbe, est couronné par extraordinaire à Rome ; il se partage entre cette ville, Sutri, Vetralla et Viterbe.

Jean XXI (1276-1277) ne quitta pas Viterbe, où il avait été élu et où il mourut, enseveli sous les murs de son palais. Innocent V et Hadrien V ne font que passer sur le trône pontifical au cours des six premiers mois de l’année 1276. Après avoir séjourné deux mois à Rome, Grégoire X (1271-1276) se rend à Orvieto, puis en France, où il réunit à Lyon le XIV^e concile œcuménique.

S’il reprend le chemin de l’Italie, c’est à petites étapes, avec des arrêts multipliés dans « la douce terre de Provence ». Il passe à Orange, à Beaucaire, à Valence, revient à Vienne pour regagner l’Italie par la Suisse, et meurt à Arezzo. Le Français Clément IV (1265-1268) ne signe pas un seul acte de Rome ; il va à Pérouse, Assise, Orvieto, Montefiascone, Viterbe. Urbain IV (1261-1264), un Français encore, n’a que trois résidences : Viterbe, Montefiascone, Orvieto ; il meurt en litière, sur la route d’Orvieto à Pérouse.

Élu et couronné à Naples, Alexandre IV (1254-1261) affectionne Anagni, Viterbe ; au début et au terme de son pontificat, il demeure quelques mois au Latran et expire à Viterbe. Innocent IV (1243-1254), enfin, élu et consacré à Anagni, ne passe à Rome que de courts moments ; il est obligé de fuir devant Frédéric II et de se réfugier à Lyon de 1244 à 1251 ; quand il rentre en Italie, c’est pour s’installer dans la tranquille Ombrie, puis à Naples, où il meurt (Potthast, Regesta pontificum romanorum, Berlin, 1871-1875, passim, et les registres des papes du XIII^e siècle, publiés par les élèves de l’École française de Rome).

Il serait encore facile de remonter plus haut dans l’histoire. Grégoire IX (1227-1241), qui régna environ quatorze ans, en passa plus de huit hors de Rome. En 1209, l’inconstance des Romains poussa vraisemblablement Innocent III à établir les bases d’un État ecclésiastique au delà des Alpes. En vertu d’une convention passée avec Raymond VI de Toulouse, le Saint-Siège reçut en Provence sept châteaux comme gage de la conversion du comte.

Celui-ci ayant embrassé à nouveau l’erreur albigeoise, les sept châteaux échurent à l’Église romaine, qui les céda plus tard à Raymond VII, en échange du Comtat-Venaissin (22 avril 1229) ; cf. Hefele-Leclercq, Histoire des conciles, Paris, 1913, t. V, 2^e partie, p. 1281, 1396, 1492. D’août 1099 à janvier 1198, le Saint-Siège resta 55 ans et quelques mois hors de Rome, et 8 ans et demi en France.

En résumé, comme on l’a calculé, « de 1100 à 1304, soit 204 ans, les papes sont demeurés 121 ans hors de Rome, et 82 ans dans Rome : soit une différence de 40 ans en faveur de l’absence » ; cf. L. Gayet, Le Grand Schisme d’Occident, Florence, 1889, p. 3.

Ainsi, l’établissement de la papauté hors des murs de Rome, au XIV^e siècle, ne constitue pas une révolution inouïe ; il est la conséquence naturelle d’une longue suite de circonstances et d’événements. Ce qui est vraiment extraordinaire et sans précédent, c’est le séjour prolongé hors d’Italie. Cherchons-en les causes.

b) Causes de l’établissement du Saint-Siège en Avignon

Le chroniqueur Ptolémée de Lucques a rapporté qu’aussitôt élu pape, Bertrand de Got, archevêque de Bordeaux, « délibéra de fixer sa résidence dans le Comtat-Venaissin et de ne jamais passer outre-monts » ; cf. Baluze-Mollat, Vitæ Paparum Avenionensium, Paris, 1917, t. I, p. 21. Il a commis une méprise. Certes, les lettres des cardinaux, notifiant l’élection, étaient plutôt rédigées de façon à détourner Clément V de l’Italie.

Elles dépeignaient ce pays comme livré à l’anarchie et les États de l’Église comme ruinés par la guerre (Mansi, Conciliorum nova et amplissima collectio, t. XXV, col. 127). Malgré cela, le Pape annonça son intention de gagner l’Italie dès que la paix aurait été conclue entre les rois d’Angleterre et de France, et la croisade organisée. Il fixa le lieu de son couronnement en terre d’Empire, en Dauphiné, à Vienne, ville située sur la route d’Italie (lettre du 25 août 1305, dans C. Wenck, Clemens V und Heinrich VII, Halle, 1882, p. 169). À son couronnement il n’invita qu’un nombre restreint de cardinaux, deux évêques, deux prêtres et deux diacres (dépêche adressée au roi d’Aragon, dans H. Finke, Acta Aragonensia, Münster, 1908, t. I, p. 179).

Si, par la suite, Clément V changea de projets, il persista dans son intention de quitter la France, où des circonstances imprévues l’avaient retenu. En 1306, Jean Burgundi écrivait de Bordeaux au roi Jayme II d’Aragon : « Le Pape signifia [aux cardinaux] que son intention était de rester ici jusqu’au prochain mois de mars. Car alors il licenciera la cour pour aller outre-monts et se rencontrera, à Poitiers, avec le roi de France afin de le décider à recevoir la croix et à consolider la paix entre lui et le roi d’Angleterre. Et, à partir de ce moment, ne s’arrêtant en aucun autre lieu, ledit seigneur Pape ira en Italie » ; H. Finke, Papsttum und Untergang des Templerordens, Münster, 1907, t. II, p. 21-22.

D’après le même ambassadeur, lors de l’entrevue de Poitiers, en 1308, le pape témoigna à Philippe le Bel sa joie de le rencontrer, car il avait le dessein d’aller à Rome et de l’entretenir avant son départ ; Finke, op. cit., p. 134.

Le 11 avril 1308, Clément écrivait au sujet de la restauration du ciborium de l’autel majeur de Saint-Jean de Latran : « Avec la grâce de Dieu, nous nous proposons de remettre le célèbre autel de bois, de nos propres mains, à la place où il se trouvait » ; Regestum Clementis Papæ V, Rome, 1884-1892, n. 3592. Enfin, l’année suivante, il promettait de sacrer lui-même Henri VII, à Rome, dans deux ans (Regestum, n. 4302).

Clément V a donc exprimé à diverses reprises, de façon très formelle, son intention de se rendre à Rome. Pourquoi ne réalisa-t-il pas des desseins maintes fois exprimés ?

Si le Pape fixa le lieu de son couronnement à Vienne et non en terre italienne, ce fut afin d’attirer à la cérémonie les rois d’Angleterre et de France, et de profiter de leur présence pour travailler à la conclusion entre eux d’une paix définitive. En cela, il utilisait un projet cher à Boniface VIII, qui consistait à venir en France pour régler le différend franco-anglais (C. Wenck, Clemens V und Heinrich VII, p. 21).

Comme son prédécesseur, Clément V avait jugé la croisade impossible sans le concours de la France et de l’Angleterre. Or, ce concours ne pouvait être sollicité que le jour où les deux pays seraient réconciliés. De fait, Clément V travailla avec ténacité à la paix. Il négocia le mariage d’Isabelle de France avec le futur Édouard II. Mais, malgré ses démarches, la réconciliation finale ne s’effectua qu’en 1312. Des fêtes grandioses eurent lieu à Paris, Philippe le Bel ainsi qu’Édouard II se croisèrent (Baluze-Mollat, Vitæ Paparum Avenionensium, t. I, p. 20-22).

Cependant Clément V avouait, le 28 novembre 1306, que les négociations de paix, fort avancées à cette époque, eussent pu être menées à bonne fin par de simples nonces (C. Wenck, op. cit., p. 43). Aussi d’autres causes entravèrent son départ pour Rome.

La principale d’entre elles fut la pression exercée par la cour de France. Dès juillet et août 1305, des ambassadeurs vinrent trouver Clément V et lui remirent en mémoire le procès intenté au feu Boniface VIII, qui n’était point encore terminé. Le Pape, qui voulait en éviter la reprise, fit une concession grosse de conséquences. Il décréta que son couronnement aurait lieu non plus à Vienne, mais à Lyon.

Le 4 novembre 1305, la cérémonie s’y effectua en présence de Philippe le Bel. Elle fut suivie de pourparlers très importants. Le roi de France insista pour obtenir la reprise du procès de Boniface VIII. On convint d’en parler lors d’une prochaine entrevue. D’où la nécessité pour Clément V de remettre à des jours meilleurs le départ pour l’Italie.

De Lyon, le pape remonta vers le Nord et s’arrêta à Mâcon et Cluny, puis gagna le Languedoc par Nevers, Bourges, Limoges et Périgueux. Une maladie, qui faillit lui coûter la vie, contribua à le retenir près d’une année dans le Bordelais (mai 1306-mars 1307) et à empêcher la rencontre projetée avec Philippe le Bel pour la Saint-Michel de 1306. Quelque peu rétabli, Clément V recommença ses chevauchées et vint à Poitiers (avril 1307).

Là, il ne put s’entendre avec le roi de France, qui refusa de souscrire à tous les compromis proposés pour terminer l’affaire de Boniface VIII. L’on se sépara sans avoir rien résolu. Le 13 octobre 1307, se produisit un coup de théâtre : l’arrestation en masse des Templiers. Une nouvelle entrevue avec Philippe le Bel devint nécessaire. Elle eut lieu encore à Poitiers (mai-juillet 1308).

Mais, cette fois, le roi montra de telles exigences que Clément V résolut d’échapper à son emprise. Aller à Rome, il n’y pouvait songer. Laisser Philippe le Bel maître de la situation, à la veille de l’ouverture du concile de Vienne où se décideraient les plus graves intérêts de l’Église, où surtout se débattrait le scandaleux procès des Templiers, c’eût été folie. D’un commun accord avec les cardinaux, Clément V convint de transférer la cour à Avignon (août 1308) ; cf. H. Finke, Papsttum und Untergang des Templerordens, t. II, p. 156.

Cette ville présentait de précieux avantages. Soit par voie de terre, soit par voie d’eau, elle assurait des relations rapides et fréquentes avec l’Italie. De la France elle était proche, sans en dépendre. Ses suzerains, les princes d’Anjou, n’étaient pas à redouter ; la défense de l’intégrité de leur royaume des Deux-Siciles contre les entreprises de l’ambitieuse maison d’Aragon et la gérance des intérêts guelfes dans le reste de la péninsule suffisaient largement à absorber leurs efforts ; n’étaient-ils pas, d’ailleurs, les vassaux de l’Église ? Enfin, Avignon était enclavée dans le Comtat-Venaissin, apanage du Saint-Siège.

Aucune autre cité n’offrait à la papauté un asile plus tranquille, ni de plus fortes garanties d’indépendance et de sûreté.

Sa détermination prise, Clément parcourut à petites journées le midi de la France. En mars 1309, il entrait à Avignon et inaugurait ce long exil de la papauté qui dura près de soixante-dix ans et qui, par une comparaison peu justifiée avec le séjour du peuple de Dieu en terre étrangère, a pris nom dans l’histoire de « captivité de Babylone ».

Cependant l’installation du pontife en Avignon garda toujours un caractère provisoire. Clément V habita modestement le couvent des Frères Prêcheurs (M. Faucon, Les arts à la cour d’Avignon sous Clément V et Jean XXII, dans Mélanges d’archéologie et d’histoire de l’École française de Rome, t. II (1882), p. 39). D’Italie il ne fit apporter que les registres des lettres de ses deux prédécesseurs et laissa une grande partie du trésor pontifical à Saint-François-d’Assise (Regestum Clementis V, introduction, p. XXXI, et F. Ehrle, Historia bibliothecæ pontificum romanorum, Rome, 1890, p. 11-12). D’ailleurs, il ne séjourna que fort peu de temps à Avignon même ; il préféra les villes ou les châteaux du Comtat-Venaissin.

De 1309 à 1311, l’affaire de Boniface VIII lui causa les plus graves soucis. Du moins, par son habileté, il réussit à ralentir le plus possible la marche de la procédure et finit par imposer silence aux pires accusateurs de Boniface. Quant à l’affaire des Templiers, elle fut réglée au concile de Vienne (16 octobre 1311-6 mai 1312). Au moment où Clément V eût pu gagner l’Italie, sa santé, toujours précaire, s’altéra gravement.

Suivant le chroniqueur contemporain Ptolémée de Lucques, qui tenait le renseignement de la bouche du confesseur pontifical, elle déclina rapidement après la promulgation, au concile de Vienne, de la constitution Exivi de Paradiso (Baluze-Mollat, Vitæ Paparum Avenionensium, t. I, p. 52-53). La maladie, que l’on soupçonna avoir été un cancer des intestins ou de l’estomac, s’aggrava.

Sentant ses forces diminuer, le pape fit son testament le 9 juin 1312 (F. Ehrle, Der Nachlass Clemens V, dans Archiv für Literatur- und Kirchengeschichte, t. V (1889), p. 26). En 1314, le mal empira encore. Clément V s’imagina éprouver quelques soulagements dans un changement d’air et songea à regagner sa terre natale, sa chère Gascogne. Épuisé par la souffrance, il mourut, le 14 avril 1314, à Roquemaure, dans le Gard.

Quand bien même Clément V eût joui d’une meilleure santé, il lui aurait été impossible de franchir les Alpes au cours des années 1312 et 1313. L’entrée du roi des Romains, Henri VII, en Italie avait suffi à révolutionner le pays tout entier. Depuis le 7 mai 1312, Rome n’était plus qu’un champ de bataille où Guelfes et Gibelins se livraient de sanglants assauts. Les troupes napolitaines occupaient le Borgo, le château Saint-Ange, le Transtévère, tous les ponts jetés sur le Tibre.

Des barricades se dressaient dans les rues et barraient le chemin vers Saint-Pierre où Henri VII voulait se faire sacrer empereur. Bien plus, le prince traitait le pape en ennemi et protestait de son indépendance absolue vis-à-vis du pouvoir spirituel. Contre le roi Robert de Naples, il rassemblait une nombreuse flotte.

Et pourtant, le 12 avril 1313, une bulle avait promulgué l’excommunication contre quiconque oserait attaquer le vassal de l’Église romaine ! Dans de telles conjonctures, peut-on faire un grief à Clément V d’être resté dans le Comtat-Venaissin ? Où eût-il trouvé un asile aussi sûr que là ?

Sous les successeurs de Clément V, Rome, l’Italie, en dépit des protestations et des appels réitérés des populations, demeurèrent inhospitalières à la papauté.

« Ah ! Italie, séjour de douleur, écrivait Dante, vaisseau sans nocher au milieu d’une affreuse tempête, tu n’es plus la maîtresse des peuples, mais un lieu de prostitution. Maintenant, ceux qui vivent dans tes contrées se font une guerre implacable ; ceux qu’une même muraille et les mêmes remparts protègent, se rongent les uns les autres. Cherche, misérable, autour de tes rives, et vois si dans ton sein une seule de tes provinces jouit de la paix. » De fait, la guerre ne cessa pas de dévaster l’Italie sous le pontificat de Jean XXII.

Un moment, en 1332, le pape songea à franchir les Alpes, à la suite des victoires remportées sur les Gibelins par son légat, le cardinal Bertrand du Pouget. Il voulait pacifier la Lombardie et la Toscane, puis gagner Rome. Bologne, soumise à l’Église, fut choisie comme lieu de résidence. On y fit des préparatifs de réception. Une citadelle fut édifiée près la porte Galliera.

À Rome même parvint l’ordre de restaurer les demeures pontificales et de rendre les jardins à la culture. La réalisation de la croisade, les instances du roi de France et surtout la rébellion de Bologne coupèrent court aux projets du pape (Notices et extraits des manuscrits, t. XXXV, 2^e partie, p. 417-419 ; Regesta Vaticana, t. 116, fol. 217 r°, cap. 1096-1098 et t. 117, fol. 108 r°, cap. 534).

Au début de son pontificat, Benoît XII reçut des ambassadeurs venus pour le supplier, au nom des Romains, de revenir se fixer dans leur ville. Dans un consistoire tenu en juillet 1335, il décida d’un commun accord avec les cardinaux qu’on partirait vers le 1^er octobre suivant et qu’on transporterait le siège du gouvernement pontifical à Bologne, du moins provisoirement ; J.-M. Vidal, Lettres closes et patentes de Benoît XII, t. I, n. 476. Dans un second consistoire, les cardinaux changèrent d’avis.

Ils jugèrent à propos de différer le départ pour l’Italie ; car, outre les nombreuses difficultés que soulevait le voyage même, ils pensaient qu’un déplacement du Saint-Siège entraverait les projets de croisade et la solution d’autres affaires urgentes ; G. Daumet, Lettres closes, patentes et curiales de Benoît XII, t. I, n. 189 et 141.

D’autre part, une enquête conduite sur les lieux montra avec évidence que Bologne était trop agitée par des séditions pour autoriser le transfert du Saint-Siège dans ses murs (A. Theiner, Codex diplomaticus dominii temporalis Sanctæ Sedis, Rome, 1861, t. I, doc. DCCLXVIII et DCCLXIX).

Les prévisions des cardinaux étaient justes. Bologne ne tarda pas à se révolter de nouveau contre l’Église. Ailleurs, en Romagne et dans les Marches, les seigneurs locaux méditaient de se rendre indépendants. À Rome même, la révolution dura de 1347 à 1354. La guerre devint inévitable sous Clément VI. Elle ne cessa que le jour où la rude épée d’Albornoz eut réduit à l’impuissance les divers tyrans, petits ou grands, qui troublaient la paix de la péninsule.

Urbain V crut le moment venu de rétablir la papauté à Rome. Par une rare inconséquence, les Romains, qui désiraient la conserver dans leurs murs, s’ingénièrent à l’en chasser. Tandis qu’Urbain V séjournait à Montefiascone (printemps de 1370), ils lièrent partie avec les Pérugins révoltés contre l’Église ; le préfet de Vico s’agita. Poussant la rébellion jusqu’à l’extrême, Pérouse prit à gage les bandes du condottiere John Hawkwood et les lança à l’assaut de Viterbe où le pape s’était réfugié.

Sa soumission n’améliora guère la situation, car les routiers à la solde de Bernabò Visconti parcouraient la riche Toscane et menaçaient d’envahir le Patrimoine de Saint-Pierre. Craignant pour sa sûreté, mis en défiance par les agissements de ses sujets, désirant s’opposer aux hostilités qui avaient de nouveau recommencé entre la France et l’Angleterre, Urbain V retourna en Avignon.

La première pensée de son successeur fut de revenir en Italie. Les événements contrecarrèrent cette généreuse résolution durant quelques années. Le 17 janvier 1377, seulement, Grégoire XI débarqua à Rome. Il n’y fut pas longtemps en sûreté. Les factions romaines s’agitèrent de nouveau. Des bandes armées tentèrent d’escalader les murs du palais pontifical. Bien plus, un cardinal romain — Jacques Orsini, semble-t-il — complota d’attenter aux jours du pape ! (L. Gayet, Le Grand Schisme d’Occident, t. I, p. 11).

Si la papauté n’a pas résidé en Italie depuis Clément V, c’est donc que l’Italie la chassait hors de son sein. Vraisemblablement, les papes du XIV^e siècle ont dû conserver présent à la mémoire le souvenir de l’attentat perpétré à Anagni sur la personne de Boniface VIII, attentat qu’avait rendu possible la connivence des Romains.

On n’a point encore suffisamment remarqué que la pensée maîtresse de la papauté avignonaise fut la croisade. Parmi les autres nations chrétiennes, la France s’était distinguée par son enthousiasme à se croiser. En 1333, son roi avait été nommé capitaine général de l’armée chrétienne.

À cette époque, alors que les négociations entre la cour de Paris et celle d’Avignon étaient plus actives que jamais, un éloignement de la France eût mécontenté Philippe VI ; les projets de départ du pape l’avaient fort ému ; il eût entravé les préparatifs de l’expédition et, sans nul doute, compromis gravement le succès éventuel. Cédant à la pression des événements, Jean XXII remit son départ pour l’Italie à une date ultérieure.

Les papes qui se succédèrent à Avignon — Benoît XII excepté — n’eurent pas moins la hantise de la croisade. Malheureusement, cette œuvre grandiose n’était réalisable qu’à une seule condition : une paix définitive devait imposer un terme à la guerre désastreuse que s’étaient déclarée la France et l’Angleterre. La Papauté déploya un zèle extraordinaire, qu’atteste sa volumineuse correspondance diplomatique, pour réconcilier les deux nations ennemies.

Loin d’Avignon, eût-elle réussi à poursuivre cette louable fin avec l’activité incroyable qu’elle déploya ? Il y a lieu d’en douter, tant est compliqué l’écheveau des négociations diplomatiques qui durèrent pendant la guerre de Cent ans et que le mauvais vouloir des cours françaises et anglaises empêcha toujours d’aboutir.

Ainsi, le séjour de la papauté en Avignon se trouve suffisamment expliqué, voire excusé, par les tentatives de conciliation entre la France et l’Angleterre, l’éventualité de la croisade, la nécessité de terminer le procès intenté à la mémoire de Boniface VIII, l’ouverture du concile de Vienne et surtout l’insécurité de l’Italie. À ces causes principales, il s’en joint de secondaires : la prépondérance des cardinaux français dans le Sacré Collège et leur antipathie marquée pour le sol italien, la construction par Benoît XII du palais des papes, admirable ouvrage d’art autant que de défense, qui garantissait la plus complète sécurité, l’achat en 1348 d’Avignon à la reine Jeanne I^re de Naples, l’attachement de Clément VI pour sa patrie, l’âge et les infirmités d’Innocent VI (Martène et Durand, Thesaurus novus anecdotorum, Paris, 1717, t. II, col. 946-947), les menées et les intrigues des rois de France pour retenir la cour pontificale à portée de leur influence, le souci de la papauté de ménager les seuls alliés sérieux qu’elle comptât dans le conflit aigu avec Louis de Bavière.

c) Conséquences de l’établissement de la papauté en Avignon

L’établissement prolongé de la papauté en Avignon eut pour effet de priver les Italiens des avantages considérables que leur avait valu jusque-là sa présence. Rome passa à l’état de nécropole.

Au lieu d’être la capitale du monde, elle fut réduite, en fait, à l’état de ville de province. Voilà pourquoi les Italiens n’ont pas manqué, sur les traces de Pétrarque et de sainte Catherine de Sienne, d’accumuler les blâmes et les plaintes contre les papes d’Avignon. Ughelli, pour ne citer qu’un des plus connus, va jusqu’à prétendre que la translation du Saint-Siège sur les bords du Rhône fut plus funeste à son pays que toutes les invasions barbares (Italia sacra, Venise, 1717, t. I, p. 71).

Certes, rien n’est plus pitoyable que le sort des Italiens au XIV^e siècle. Mais eux-mêmes travaillèrent à leur infortune. Leur insubordination constante éloigna d’eux la papauté.

Les Romains portent encore, en grande partie, la responsabilité du schisme qui désola l’Église à la fin du XIV^e siècle. Ils voulurent faire cesser la cause de leur ruine, qui n’était autre que l’absence de la papauté.

Du vivant de Grégoire XI, leurs ambassadeurs sommèrent le Pape de revenir à Rome, « lui certifiant, au nom de leurs commettants, que s’il ne transférait la cour pontificale à Rome, les Romains se feraient un Pape, qui s’engagerait à fixer sa demeure et sa résidence au milieu d’eux » ; déposition faite en 1390 par Nicolas Eymeric, inquisiteur en Aragon, dans L. Gayet, Le Grand Schisme d’Occident, t. I, pièces justificatives, p. 119.

D’après le châtelain du château Saint-Ange, l’abbé du Montassin était prêt à jouer le triste rôle d’antipape (L. Gayet, op. cit., pièces justificatives, p. 157). Bien plus, plusieurs Romains complotèrent de massacrer les étrangers qui composaient la cour pontificale et surtout les cardinaux, afin de forcer le pape à se fixer à perpétuité dans la Ville éternelle (L. Gayet, op. cit., pièces justificatives, p. 120).

Enfin, d’après le cardinal Hugues de Montalais, un cardinal romain s’apprêta à attenter aux jours de Grégoire XI, « afin que l’élection future eût lieu à Rome, sa ville natale, où il comptait des amis nombreux et puissants, et qu’il pût lui-même être élu Pape » ; L. Gayet, op. cit., t. II, pièces justificatives, p. 162.

Par conséquent, le séjour des Papes en Avignon ne fut pas, comme on l’a dit, la cause principale du Grand Schisme d’Occident, mais seulement l’occasion. Cependant, par sa durée extraordinaire, ce séjour exaspéra les Romains et les détermina à exercer une pression sur les cardinaux, lors du conclave au cours duquel Urbain VI devint Pape. Si, comme il en annonça le projet, Grégoire XI eût quitté à nouveau Rome, selon toute vraisemblance le schisme aurait éclaté.

Lui vivant, la crise eût été plus facile à résoudre. Malheureusement il mourut trop tôt ; et les cardinaux n’écoutèrent pas les sages conseils du pontife expirant.

Bibliographie de la deuxième section

Bibliographie.Bulletin critique^eLa captivité de Babylone à Avignon (1314-1378)L’Université catholiqueLes Papes d’AvignonLes ÉtudesLes Papes d’AvignonPapsttum und KirchenreformDie Päpste des vierzehnten Jahrhunderts waren keineswegs machtlose Kreaturen des französischen HofesJean XXII et Philippe le LongJournal des Savants
Jacques II d’Aragon, le Saint-Siège et la FranceLes origines de la province ecclésiastique de ToulouseDie Rückkehr der Päpste Urban V und Gregor XI von Avignon nach RomLa politique pontificale et le retour du Saint-Siège à Rome en 1376Le royaume d’Arles et de VienneClemenza von Ungarn, Königin von FrankreichIntroduction aux Lettres closes, patentes et curiales de Benoît XII

Bibliographie de la troisième section

Bibliographie. — L. Schmitz, Die Kardinäle und die Nepoten der Päpste des 14. Jahrhunderts, dans Das Freie Wort, 1908, t. VIII, p. 542-548, 575-582.

Bibliographie de la quatrième section

Bibliographie.
J. Guiraud, L’Église romaine et les origines de la Renaissance , Paris, 1911.
F. Digonnet, Le Palais des Papes d’Avignon , Avignon, 1907.
F. Ehrle, Historia bibliothecæ romanorum pontificum tum Bonifatianae tum Avenionensis , Rome, 1890.
Ch. Dejob, La foi religieuse en Italie au XIV e siècle , Paris, 1906.
Pfleger, Ludolf von Sachsen über die kirchlichen Zustände des 14. Jahrhunderts , dans Historisches Jahrbuch , t. XXIX (1908), p. 96-98.
H. v. Sauerland, Kirchliche Zustände im Rheinland während des 14. Jahrhunderts , dans Westdeutsche Zeitschrift , t. XXVII (1908), p. 304-365.
P. Norbert, Saint Jean Discalceat, frère mineur (1279-1349), sa vie, son époque, son ordre en Bretagne , Saint-Brieuc, 1911.
A. Wautier d’Aygalliers, Vie de Ruysbroeck l’admirable (1293-1381) , Cahors, 1909.
W. Preger, Geschichte der deutschen Mystik im Mittelalter , Leipzig, 1874-1893.
H. Denifle, La vie spirituelle d’après les mystiques allemands du XIV e siècle , Paris, s. d.
W. Preger, Beiträge zur Geschichte der religiösen Bewegung in den Niederlanden in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts , Munich, 1894.
K. H. Schäfer, Zur Kritik mittelalterlicher kirchlicher Zustände , dans Römische Quartalschrift , 2 e partie, t. XXIII (1909), p. 35-64.
H. Delacroix, Essai sur le mysticisme spéculatif en Allemagne au XIV e siècle , Paris, 1900.
E. Schelenz, Studien zur Geschichte des Kardinalats im XIII. und XIV. Jahrhundert , Marburg, 1913.
R. André-Michel, Mélanges d’archéologie et d’histoire. Avignon, Valréas , 1920.
P. Pansier, La livrée de Thury à Avignon aux XIV e et XV e siècles et La livrée de Poitiers à Avignon du XIV e au XVIII e siècle , dans Annales d’Avignon et du Comtat Venaissin , t. III (1914-1915), p. 125 et 233.

a) La personne des papes

Parmi les papes d’Avignon, trois ont été spécialement accusés de libertinage : ce sont Clément V, Benoît XII et Clément VI.

Du premier, Giovanni Villani a tracé, dans ses Istorie fiorentine, un portrait peu flatté. D’après lui, Clément V fut luxurieux, si bien qu’on disait ouvertement qu’il avait pour amie la comtesse de Périgord, très belle dame, fille du comte de Foix ;
lib. IX, cap. LVIII, dans Muratori, Rerum Italicarum scriptores, t. XIII, col. 471. Le chroniqueur Pépin, interprétant un passage des Gestis Italicorum d’Albertino Mussato, signale aussi les bruits fâcheux qui coururent relativement à la conduite du pape.

Mais il n’y ajoute pas foi. Il en donne pour explication que le Saint-Père vécut retiré du monde, — raros conventus cum confratribus habens, locis abditis abstractus et solitarius mansit, ex quo fama contra ejus pudicitiam laborant ;
Muratori, op. cit., t. IX, col. 702, et t. X, col. 606. S’il exagère en prétendant que Clément consulta rarement les cardinaux, il dit vrai quand il fait allusion à la vie solitaire que mena le pontife.

En effet, pendant tout son règne, le pape souffrit cruellement d’une maladie que l’on croit avoir été un cancer des intestins ou de l’estomac. Sous l’empire du mal, il devenait taciturne et vivait en reclus durant des mois entiers. Lors de la crise qui dura depuis août jusqu’à la fin de décembre 1306, il n’admit personne près de lui, sinon quatre de ses parents. Les cardinaux ne réussirent à l’approcher qu’à l’Épiphanie de 1307 ;
H. Finke, Papsttum und Untergang des Templerordens, t. II, passim.

Pour peu que la comtesse de Périgord, Brunissende, ait fréquenté la cour pontificale — elle était apparentée à la famille de Got —, la malignité publique travailla contre la mémoire du pape. Toutefois, les ambassadeurs du roi d’Aragon, si loquaces d’ordinaire, ne mentionnent dans aucune de leurs dépêches la présence de Brunissende à la curie. Si cette belle dame avait dominé Clément V, ils n’eussent sans doute pas manqué de recourir à ses bons offices, dans l’intérêt de leur maître.

Il n’y a donc pas de cas à faire des racontars rapportés par Giovanni Villani. Ce chroniqueur a enregistré, avec complaisance, les on dit qui circulaient de son temps, dans le dessein d’intéresser ses lecteurs. Il en a consigné d’invraisemblables dans ses Istorie fiorentine. Ainsi, d’après lui, Clément V, incertain du sort réservé par l’Éternel à un de ses neveux mort cardinal, consulta un nécromancien.

Celui-ci députa aux enfers un de ses chapelains qui vit le défunt logé dans un palais, mais couché sur un lit de feu. En face du palais, le pèlerin d’outre-tombe vit construire un autre palais. Les démons lui apprirent que cette demeure était destinée à Clément V lui-même ;
Muratori, Rerum Italicarum scriptores, t. XIII, col. 471, Istorie fiorentine, lib. IX, cap. LVIII. On sait encore avec certitude que le récit de l’élection de Clément V tracé par Villani est fabuleux (Istorie fiorentine, lib. VIII, cap. LXXX).

Rabanis a naguère démontré comment il était contredit par les faits ;
Clément V et Philippe le Bel. Lettre à M. Daremberg sur l’entrevue de Philippe-le-Bel et de Bertrand de Got à Saint-Jean-d’Angély, Paris, 1858. Le même érudit a donné de nombreuses preuves de la façon dont la légende s’empara rapidement de Clément V ;
op. cit., p. 80-85. Elle lui fut généralement défavorable. Notons cependant une exception propre à étonner.

On sait comment le chroniqueur Ferreto Ferreti, de Vicence, d’humeur satirique, s’est plu à enregistrer les bruits déshonorants pour les personnages de marque. À propos du procès des Templiers, il dit de Clément V :

« On ne pensera pas qu’un pasteur si modéré, si agréable à Dieu, ait commis une injustice, sous l’empire de la haine ou sur les instances d’autrui, car personne, vraiment intègre, ne contestera qu’il ait agi en tout, bien et sagement » ;
Historia rerum in Italia gestarum ab anno 1250 usque ad annum 1318, dans Muratori, Rerum Italicarum scriptores, t. IX, col. 1018 et U. Balzani, Le cronache italiane nel Medio Evo, Milan, 1907, p. 271-272.

Pétrarque nous présente un Benoît XII tourné en dérision par une cour licencieuse et accueilli par des railleries dans son propre entourage. D’après lui, ce fut un ivrogne, sans cesse « plein de vin, appesanti par l’âge, accablé par le sommeil » ;
Epistolæ sine titulo, I, et de Sade, Mémoires pour la vie de François Pétrarque, Amsterdam, 1767, t. II, p. 89-41, et note XV. D’après un autre contemporain, « tous les gens de la cour » tenaient le pape pour « le plus grand buveur de vin » ;
d’où le proverbe « Buvons pontificalement » ;
Baluze-Mollat, Vitæ paparum Avenionensium, t. I, p. 286.

Jean de Winterthur (Chronicon, dans Archiv für schweizerische Geschichte, t. XI (1856), p. 111), Galvano della Fiamma (Muratori, Rerum Italicarum scriptores, t. XII, col. 1009), Pierre de Herenthals (Baluze-Mollat, op. cit., t. I, p. 234) ont tous traité Benoît de buveur émérite. Mais Pétrarque et les chroniqueurs qui l’ont vilipendé ne méritent pas créance.

L’amant de Laure l’a détracté apparemment parce que, en construisant le palais des Doms, Benoît sembla avoir voulu fixer la Papauté en Avignon. Quant aux chroniqueurs contemporains, ils ont trop complaisamment servi soit la rancune des partisans de Louis de Bavière, soit celle de moines ou de parasites de la cour pontificale, auxquels les réformes du pape avaient arraché des cris de colère. Benoît a partagé le sort de tout réformateur austère : il fut peu aimé ;
il a été décrié, haï, calomnié. Qu’il ait aimé le vin, nous ne savons. Une chose est certaine : par ses réformes et ses actes, Benoît XII a prouvé qu’il avait au cœur le sentiment de la justice et un désir sincère de corriger les abus. Son caractère énergique, tenace, dur même, lui valut bien des inimitiés. Peut-être son teint coloré accrédita-t-il les propos désobligeants de ses ennemis ? En tout cas, en l’accusant d’ébriété, Pétrarque se contredit quelque peu.

Ne dit-il pas que les abstinences de Benoît XII égayaient les gens de la cour ? Épîtres sine titulo, I.

Au XV^e siècle, un commentateur de Pétrarque, Girolamo Squarzafichi, accusa le pape de lubricité. D’après lui, Benoît XII s’éprit de Selvaggia, sœur de Pétrarque, et pria celui-ci de lui livrer l’objet de sa passion. Ayant éprouvé un refus, le pontife pressentit le frère de Pétrarque, Gérard, qui lui livra Selvaggia. Pétrarque, outré, partit pour l’Italie. Selvaggia se maria bientôt avec quelque inconnu.

Quant à Gérard, pris de remords, il s’en fut pleurer son crime à la chartreuse de Montrieux (Var) ;
de Sade, op. cit., t. II, p. 67.

Balæus (Centuria 4, appendice, chap. 92), Simon Goulart (Catalogus testium veritatis qui ante nostram aetatem reclamaverunt, Genève, 1609, p. 1820), Du Plessis Mornay (Le mystère d’iniquité, c’est-à-dire l’histoire de la papauté, par quelz progrès elle est montée à ce comble, etc., Saumur, 1611), ont accepté l’anecdote comme telle. Ils l’enjolivèrent même et représentèrent le pape entouré de courtisanes.

Avant tout, remarquons que ces écrivains ne jouissent d’aucune autorité et que, somme toute, leurs dires reposent uniquement sur le passage analysé de Squarzafichi. Or, celui-ci se trompe étrangement. Pétrarque eut peut-être une sœur naturelle, du nom de Selvaggia, mais il n’a jamais fait allusion à son inconduite. D’autre part, on connaît, par Pétrarque lui-même, les motifs qui poussèrent son frère à se faire chartreux.

La mort de sa maîtresse plongea Gérard dans le désespoir et le détermina à se cloîtrer ;
H. Cochin, Le frère de Pétrarque, Paris, 1903, p. 32.

Les chroniqueurs n’ont pas épargné non plus Clément VI. Mathias de Neuenburg a prétendu qu’il était « passionné pour les femmes » ;
J. F. Böhmer, Fontes rerum Germanicarum, t. IV, p. 227. « Des femmes, raconte Mathieu Villani, pendant qu’il était archevêque, il ne se garda pas, mais il outrepassa la manière de vivre des jeunes barons séculiers ;
pendant son pontificat, il ne sut pas s’en passer, et il ne s’en cacha pas.

Dans ses appartements circulaient les grandes dames, de même que les prélats, et parmi elles une comtesse de Turenne eut tellement sa faveur qu’une grande partie des grâces s’obtenait par son entremise. Était-il malade, les dames le servaient et gouvernaient les autres séculiers en tant que ses parentes » ;
Muratori, Rerum Italicarum scriptores, t. XIV, col. 186-187. Thomas Burton, vers 1400, rapporte les reproches que Clément fut censé avoir reçu de son confesseur.

Avec cynisme, le pape aurait répondu : « Quand nous étions jeune, nous en [des plaisirs charnels] usions ;
à présent, ce que nous faisons, nous le faisons sur le conseil des médecins. » Pour mettre fin aux murmures de sa cour, il aurait encore osé lire « un libel noir sur lequel étaient consignés les noms de divers pontifes qui furent lubriques et incontinents, et il démontra par les faits dûment enregistrés que ceux-là même régirent mieux l’Église et accomplirent beaucoup plus de bien que les pontifes chastes » ;
Chronicon monasterii de Melsa, éd. Bond, Londres, 1867, t. III, p. 89.

Sainte Brigitte fait appeler par le Christ Clément amator carnis ;
Revelationes, éd. Rome, 1628, lib. VI, p. 63. Enfin, d’après le Chronicon Estense, le pape « vécut dans la luxure » ;
Muratori, Rerum Italicarum scriptores, t. XV, col. 443.

De tous ces propos malveillants que convient-il de retenir ? D’abord, écartons comme empreints de partialité les témoignages de Mathias de Neuenburg, de Thomas Burton, de sainte Brigitte et des auteurs du Chronicon Estense. Tous sont plus ou moins victimes de leurs préjugés. Mathias de Neuenburg calomnie Clément VI, parce qu’il ne lui pardonne pas d’avoir concouru à perdre Louis de Bavière ;
voir J. F. Böhmer, op. cit., p. 227-230, 231-234. Thomas Burton écrit trop tardivement pour mériter créance.

Son animosité contre la cour pontificale paraît à tout instant dans sa chronique. Sainte Brigitte est victime de ses illusions franciscaines. L’amour de la pauvreté la pousse à blâmer le luxe qui règne à la cour d’Avignon et les fêtes qui s’y donnent. En tout cas, elle ne parle pas en témoin oculaire. Le Chronicon Estense a été rédigé loin d’Avignon, en Italie.

Mathieu Villani n’a pas non plus vécu en Avignon. Comme Jean, son frère, il aimait recueillir tous les racontars qui se colportaient de-ci, de-là. Il n’en garantit pas l’authenticité. Il se contente de narrer, afin d’intéresser son lecteur. Certes, la cour de Clément VI fut une des plus brillantes de l’Europe, au XIV^e siècle. C’était le rendez-vous d’une nombreuse noblesse, égayée par des fêtes, des bals ou des tournois.

Les dames la fréquentaient. Elles figuraient, dans les livres de comptes de la Chambre apostolique, sous le nom de « dames de la famille du pape ». Elles furent, peut-être, plus nombreuses sous le pontificat de Clément VI, parce que le pape avait beaucoup de belles-sœurs, nièces, cousines ou alliées. On sait aussi que Cécile, comtesse d’Urgel, puis vicomtesse de Turenne à partir de 1346, jouit d’un grand crédit près de Clément.

Elle acquit de grands biens sous son pontificat, surtout en vendant la vicomté de Turenne à Guillaume Roger de Beaufort, neveu du pontife. D’humeur impérieuse, elle dut s’attirer la haine des courtisans. Tout cela accrédita les bruits malveillants qui circulaient contre la vertu du Saint-Père.

Mais, n’oublions pas qu’un prélat retors, astucieux, dénué de scrupules, gouvernait Milan et cherchait à accaparer la prépondérance en Italie, aux dépens de la Papauté. La calomnie ne coûtait guère à Giovanni Visconti. C’est lui l’auteur d’un pamphlet répandu parmi les cardinaux en 1350-1351. Sous forme d’une lettre du diable à Clément VI, il adressait au pape les pires reproches ;
Villani dans Muratori, Rerum Italicarum scriptores, t. XIV, col. 134 et Bibliothèque nationale de Paris, ms. latin 604.

Aux dires des chroniqueurs qui colportèrent des bruits fâcheux sur la conduite de Clément VI, on peut opposer ceux d’autres chroniqueurs qui approchèrent de près la cour pontificale. Werner de Haselbeck, qui séjourna plus ou moins longtemps en Avignon et tint une sorte de journal de ce qui s’y passa, n’allègue rien contre le pape ;
Baluze-Mollat, Vitæ paparum Avenionensium, Paris, 1916, t. I, p. 543-550.

Son impartialité ne soulève aucun doute, quoiqu’il soit partisan de l’empereur Charles IV et, par suite, opposé aux amis de Louis de Bavière ;
G. Mollat, Étude critique sur les Vitæ paparum Avenionensium d’Étienne Baluze, Paris, 1917, p. 55-56. Jean La Porte d’Annonay accumule les éloges de manière à composer une sorte de litanies en l’honneur de Clément.

Le pape est : clementiæ speculum, caritatis hospes, misericordiæ pater, pietatis alumnus, liberalitatis minister, justitiæ pugil, æquitatis dilectus, concordiæ sator, et pacis auctor, modestiæ norma, religionis exemplar, amicitiæ fomes, anchora spei, fidei basis, complacentiæ mos, eloquentiæ flos, honor regis et patriæ decus ;
Baluze-Mollat, op. cit., p. 288. L’auteur de la seconde vie de Clément VI, publiée par Baluze, n’a pas moins d’admiration pour la personne du souverain pontife. Puisant à la même source que Jean La Porte, il dira que la mémoire du pape « sera toujours bénie » ;
Baluze-Mollat, op. cit., p. 272.

Pierre de Herenthals note que le luxe et une pompe toute séculière régnaient à la cour d’Avignon. Il le sait par expérience personnelle ou par des tiers ;
Baluze-Mollat, op. cit., p. 298. Sur Clément VI il ne porte pas le moindre jugement défavorable. Il n’exprime même aucun sentiment. Un anonyme, dont la chronique a été reproduite assez fidèlement par un Italien du XV^e siècle, loue le pape ;
Baluze-Mollat, op. cit., p. 289.

Son témoignage mérite créance, car il ne craint ni de blâmer sa politique italienne, ni de donner des preuves de son népotisme ;
Baluze-Mollat, op. cit., p. 294 et 296. Un inconnu du XV^e siècle, un Français vraisemblablement, reproche aussi à Clément ses trop grandes complaisances pour les siens ;
c’est, suivant lui, la seule faute qu’on ait à lui imputer ;
Baluze-Mollat, op. cit., p. 261.

De tels témoignages suffisent amplement pour étayer un jugement équitable. Ils entraînent la conviction, quand on les compare à ceux des chroniqueurs hostiles à Clément VI. L’impartialité des premiers apparaît clairement, quoique certains exagèrent parfois les louanges, tandis que le parti pris des seconds n’est pas moins évident.

D’ailleurs, ceux-ci ont vécu loin d’Avignon, dans un milieu hostile à la papauté avignonnaise ;
ceux-là, au contraire, possèdent l’avantage d’avoir été pour la plupart des témoins oculaires ou d’avoir été bien renseignés.

Il reste contre Clément VI un témoignage quelque peu embarrassant, celui de Pétrarque. « Je parle, dit-il, de choses vues, et non pas entendues. » Épître sine titulo XIV ;
Opera omnia, éd. Bâle, 1581, p. 728. Il fait tenir au pape les propos les plus lascifs, qui ne laisseraient aucun doute sur ses amours illicites, s’ils avaient été réellement tenus.

À Sémiramis — c’est-à-dire à Cécile, comtesse d’Urgel — Milio (Clément VI) chante : « Je me suis trouvé une douce amie, et il me suffit d’être réchauffé par ses perpétuels baisers » ;
Églogue VI, fastorum. A. I. Bartoli a jadis extrait de nombreux passages des œuvres de Pétrarque, qui constituent un réquisitoire accablant contre la vertu de Clément VI ;
Storia della letteratura italiana, Florence, 1884, t. VII, p. 85-113. Plus récemment, M. Douix écrivait, à l’aide des mêmes passages, un roman historique : Au temps de Pétrarque (Paris, 1906). Il y dépeignait les mœurs relâchées de Clément VI et les vices du camérier.

Si affirmatif que soit Pétrarque, il n’est pas qualifié pour censurer la conduite du pape. Ses accusations doivent être considérées comme injustes et invraisemblables. Son animosité avérée contre les papes d’Avignon fournit à l’historien un motif sérieux de douter de la vérité de ses anecdotes graveleuses. Il haïssait en Clément VI le personnage qui avait su donner un si grand lustre à la Papauté avignonnaise. Sa haine l’aveugla au point de ne plus pouvoir juger sainement les chefs de l’Église.

« Nul ne le croira, a-t-on dit, sauf ceux qu’abuse la haine de la Papauté » ;
R. Delachenal, Histoire de Charles V, Paris, 1916, t. III, p. 494. En tout cas, Clément VI ne dut pas sa fin à une maladie honteuse, suite d’une vie dissolue qu’on l’accuse d’avoir menée. Durant de longues années il souffrit de la gravelle et eut recours à de nombreux médecins. Sa mort fut causée par la rupture d’une tumeur interne. L’hémorragie qui s’ensuivit l’emporta dans la tombe (H. Waquet, Note sur les médecins de Clément VI, dans Mélanges d’archéologie et d’histoire, t. XXXII (1913), p. 45-47 et E. Déprez, Les funérailles de Clément VI et d’Innocent VI, d’après les comptes de la cour pontificale, ibid., t. XX (1900), p. 235-250).

La conduite de Pétrarque semble, d’ailleurs, incompatible avec les sentiments qu’il exprime au sujet des papes d’Avignon. Comment a-t-il recherché leurs faveurs, s’il les méprisait ? Pourquoi séjourna-t-il à une cour dont les mœurs lui faisaient horreur ? Il eût dû logiquement la fuir.

Pétrarque semble avoir pris plaisir à fournir des armes contre lui-même. De Clément VI qu’il vilipende, il a écrit : Clemens VI egregius nunc dominici gregis pastor, tam potentis, et invictæ memoriæ traditur ut quidquid vel semel legerit oblivisci, etiam si cupiat, non possit... (De rebus memorabilibus, lib. II, cap. 1). Ce langage a de quoi surprendre. Si vraiment Clément VI se livra à l’impudicité, comme le prétend Pétrarque, il n’a pu être « un pasteur d’élite ».

b) Les cardinaux

Si Pétrarque a détracté les papes, il n’a pas mieux traité les cardinaux ;
voir de Sade, op. cit., t. II, p. 95 et Bartoli, luogo citato. C’est apparemment parce qu’il leur reprochait d’user de leur influence pour retenir la papauté sur les bords du Rhône. Il se faisait peut-être en cela l’écho des doléances italiennes. On retrouve les mêmes tendances chez le chroniqueur Mathieu Villani.

D’après celui-ci, Clément VI « remplit l’Église de plusieurs cardinaux ses parents ;
et il en fit de si jeunes et de vie si déshonnête, si dissolue, qu’advinrent des choses de grande abomination » ;
Muratori, Rerum Italicarum scriptores, t. XIV, col. 186. Il convient de ne pas croire Villani sur parole. L’Église n’eut pas à rougir du plus jeune cardinal créé par Clément VI, de Pierre Roger de Beaufort, qui reçut la pourpre à l’âge de dix-neuf ans et devint plus tard pape sous le nom de Grégoire XI.

Les contemporains ont loué la pureté de sa vie. Coluccio Salutati, non suspect de partialité, n’a pu que vanter ses qualités morales.

Au vrai, l’opinion italienne était exaspérée par l’absence de la Papauté. La majorité, qui appartenait au parti français, dans le Sacré Collège, l’inquiétait, à juste titre. On réunit dans la même réprobation papes et cardinaux qui semblaient vouloir frustrer, pour toujours, l’Italie des avantages immenses que lui avait jadis valus la présence du Saint-Siège.

Pour juger les cardinaux, il vaut mieux consulter les archives du Vatican que se lier aux affirmations vraisemblablement partiales des Italiens. Les documents authentiques montrent qu’ils ont pour la plupart dignement servi le Christ, durant le XIV^e siècle ;
voir F. Duchesne, Histoire de tous les cardinaux françois de naissance..., Paris, 1660-1666.

Certains eurent une attitude parfois choquante, tels Napoléon Orsini, Guy de Boulogne, Talleyrand de Périgord. La politique régla trop leurs manières d’agir, parce qu’elle avait principalement présidé à leur choix. On peut leur reprocher encore leurs vues trop humaines. Quant à leurs mœurs, furent-elles pures ou impures ? Aux assertions de Pétrarque et de Villani, nous n’avons à opposer que des arguments négatifs, suffisamment sérieux pour entraîner la conviction.

c) La cour pontificale

Au sens large, cette appellation convient à tous ceux qui, de près ou de loin, se rattachaient d’une manière quelconque à la personne du pape, fût-ce en qualité de fournisseurs. La majorité étaient des séculiers. En particulier, la domesticité des cardinaux et des autres prélats inférieurs composait un groupe important et remuant. À tous ces gens se mêlait une foule extraordinaire d’étrangers que leurs affaires appelaient en Avignon ou qui y venaient tenter fortune.

Rien d’étonnant à ce que parmi eux se soient glissés des aventuriers de toute nature, des voleurs de profession, des usuriers, des aigrefins, des filles de joie. Nicolas de Clémanges prétend que les Italiens enseignèrent aux Français les mœurs légères et perverses ;
De corrupto Ecclesiæ statu, éd. Jean Corrozet, 1562, cap. XIII, fol. 26 v.

Pour sainte Brigitte, Avignon est « comme un champ rempli d’ivraie qu’il faut d’abord extirper avec un fer aigu, puis purifier avec le feu, et enfin aplanir avec la charrue » ;
Revelationes, lib. IV, cap. 57. « À la curie, dit-elle, règne un orgueil insolent, une cupidité insatiable, une luxure par trop exécrable, le fléau détestable d’une horrible simonie » ;
ibidem, lib. V, cap. 142. Pour Pétrarque, Avignon est « l’impie Babylone, l’enfer des vivants, la sentine des vices, l’égout de la terre.

On n’y trouve ni foi, ni charité, ni religion, ni crainte de Dieu, ni pudeur, rien de vrai, rien de saint... Ce qui m’a rendu le séjour de cette ville si odieux et pire que tout, c’est qu’elle est un égout où toutes les immondices de la terre sont venues se rassembler » ;
de Sade, op. cit., t. I, p. 25-27. D’après Pétrarque encore, il y aurait eu jusqu’à onze maisons publiques, tandis qu’on n’en aurait compté que deux à Rome ;
éd. Bâle, fol. 1184. Le poète ne se contente pas d’invectiver Avignon.

Il peint avec beaucoup de force des scènes de débauches que les convenances empêchent de reproduire ;
voir en particulier les épîtres séniles et sans titre V, VIII, X, XII-XV, XVII-XXIX.

Pétrarque a certainement exagéré. Avignon lui est odieuse, parce qu’elle est devenue le centre de la catholicité. Lui-même a trahi les sentiments de rancune qui l’animaient. « Quelle honte, a-t-il écrit, de la voir devenir tout à coup la capitale du monde, où elle ne devrait tenir que le dernier rang ! » Opera omnia, p. 1081.

Cependant n’exagérons pas nous-même. Dans une ville cosmopolite, comme le fut Avignon au XIV^e siècle, il dut régner une certaine inconduite. Les papes ont tout fait pour la combattre. Ils possédaient une police bien organisée et commandée par le maréchal de la cour. Les méfaits commis dans Avignon étaient sévèrement réprimés. Par exemple, en 1327, les opérations des changeurs d’Avignon éveillèrent des soupçons. On saisit leurs poids et leurs balances.

Trente-six changeurs furent condamnés à des amendes pour avoir trompé leurs clients ;
G. Mollat, Les changeurs d’Avignon sous Jean XXII, dans Mémoires de l’Académie de Vaucluse, t. V, 2^e série (1906), p. 271-279. Des sergents convaincus de connivence dans l’attentat commis le 13 avril 1340 sur la personne de l’ambassadeur d’Angleterre, Nicolino Fieschi, furent pendus à des potences placées sur l’appui des fenêtres de l’hôtel où logeait la victime.

Le maréchal de la cour n’évita le même châtiment que par le suicide ;
Baluze-Mollat, Vitæ paparum Avenionensium, t. I, p. 205-206. En 1359, Innocent VI ordonna de jeter dans le Rhône certains bandits qui, la nuit, masqués, volaient et mettaient à mal les femmes ;
op. cit., t. I, p. 338.

D’autre part, les papes dotèrent les jeunes filles pauvres pour empêcher la prostitution. Chaque année, par exemple, Jean XXII consacrait jusqu’à mille florins en dots ;
K. H. Schäfer, Die Ausgaben der apostolischen Kammer unter Johann XXII, Paderborn, 1911, p. 682, 693, 706, 718, 729.

Vers 1343, le camérier Gasbert de Laval fonda près de l’église de Notre-Dame des Miracles une maison de refuge pour les filles déchues. L’institution, encouragée par les souverains pontifes, fut comblée de bienfaits par Grégoire XI ;
Dr Pansier, L’Œuvre des repenties à Avignon du XIII^e au XVIII^e siècle, Paris, 1910, p. 21 et sq.

Comme preuve du relâchement des mœurs en Avignon, on a parfois allégué certains statuts de la reine Jeanne, réglant la prostitution dans la ville ;
Astruc, De morbis venereis, 1736, p. 598. Mais ces statuts, souvent reproduits, sont des faux dont on connaît les auteurs. Voici leur histoire :

« M. Astruc, médecin, écrivit à un monsieur d’Avignon pour le prier de lui envoyer (s’il pouvait se les procurer) les statuts faits par la reine Jeanne pour l’établissement d’un B[... maison publique] à Avignon. Ce monsieur étant chez monsieur de Garein, où plusieurs de ses amis se rendaient pour passer la soirée, leur lut la lettre qu’il avait reçue, ce qui fit beaucoup rire ces messieurs. M. de Garein dit : “Il n’y a qu’à lui en faire” ;
on s’amusa à les composer, M. de Garein les arrangea en vieux (sic) idiome provençal, et on les envoya à M. Astruc, qui les fit imprimer dans un ouvrage auquel il travaillait, et le donna comme une pièce authentique. » Tel est le récit de la mystification rapporté par Joseph Gabriel Teste, qui le tenait de son père, ami personnel de M. de Garein. M. Commin, qui participa à la fabrication du faux, conta la même chose à M. Requien ;
P. Yvaren, Une mystification historique. Statuts de la reine Jeanne de Naples, dans Opuscules de médecine, Avignon, 1880, p. 288.

Quand bien même nous ne posséderions pas l’aveu des faussaires, une analyse attentive des prétendus statuts suffirait à prouver qu’ils sont des faux. Tout d’abord, l’acte transcrit dans le manuscrit 2834, folio 64 recto, de la bibliothèque d’Avignon, est dit provenir du recueil des minutes du notaire apostolique Tamarin. Or, ce nom ne figure pas sur la liste des notaires avignonnais parue dans l’Annuaire de Vaucluse, en 1889, page 241 et suivantes.

La date de l’acte, 8 août 1347, ne concorde pas avec l’itinéraire connu de la reine Jeanne. À cette époque, celle-ci ne séjournait pas en Avignon.

Le document est rédigé en provençal. Mais ce provençal n’a rien d’archaïque. Les expressions sont modernes. Elles concordent avec le langage du XVIII^e siècle.

Si l’acte était authentique, il n’aurait pas été, d’ailleurs, rédigé en provençal. Le latin était la langue diplomatique employée par la chancellerie angevine.

L’écriture décèle une main récente, inhabile, ignorante du mode d’abréviations en usage au XIV^e siècle.

La miniature, qui orne le parchemin, contient les armes de la reine Jeanne avec la représentation d’un troubadour portant en main un rameau d’olivier. Mais c’est une copie servile d’une gravure illustrant un discours sur les arcs triomphaux d’Aix pour l’arrivée du roi Louis XIII, Aix, 1624, p. 14.

De plus, les tons des couleurs employées par le miniaturiste diffèrent totalement des tons en usage au XIV^e siècle. Enfin, à cette époque, les règlements de police n’étaient pas libellés par le souverain, mais par la municipalité ou le viguier d’Avignon, ainsi que le prouve surabondamment le manuscrit même qui contient, en plus des prétendus statuts, ceux de la République avignonnaise. Ainsi tout démontre l’existence du faux.

a) Caractères

On appelle de ce nom le système fiscal en vertu duquel le Saint-Siège perçut des impôts sur les bénéfices ecclésiastiques. Certes, quelques-uns d’entre eux existaient aux siècles précédents, mais il faut reconnaître que les Papes d’Avignon grevèrent les clercs d’impôts très lourds, en raison de leur nombre, de leur variété, de leur caractère et de leur mode de recouvrement.

Les évêques et les abbés payaient les services communs à l’occasion de leur nomination directe, de la confirmation de leur élection, de leur consécration, de leur translation à un autre siège ou à une autre abbaye par le souverain pontife. De plus, ils rémunéraient le personnel de la cour et les familiers des cardinaux, de dons ou gratifications connus sous le nom de menus services, sacra, subdiaconum.

Il leur fallait encore acquitter des droits de chancellerie fort élevés ainsi que des droits de quittance, ou encore des redevances dues à l’occasion de leurs visites ad limina et des droits de pallium. À partir d’Urbain V, ils perdirent le bénéfice des procurations, taxes perçues quand ils visitaient leurs inférieurs. Enfin, en vertu du droit de dépouilles, le Saint-Siège s’emparait de leurs biens, lorsqu’ils passaient de vie à trépas.

Les petits bénéficiaires payaient des décimes, c’est-à-dire la dixième partie de leurs revenus nets, les annates ou revenus d’un bénéfice produits dans le cours de l’année qui suivait la collation d’un nouveau titulaire, les procurations, les subsides caritatifs. Contre leurs biens, le pape pouvait exercer, à leur mort, le droit de dépouilles.

Si un bénéficier, petit ou grand, décédait sans avoir acquitté ses dettes vis-à-vis du Saint-Siège, celles-ci ne s’éteignaient pas ;
personnelles et réelles, elles restaient attachées au bénéfice, quelle qu’en fût l’ancienneté. Chacun demeurait responsable pour ses prédécesseurs. Ainsi, en 1342, l’arriéré des communs services dus par Nicolino Canali, promu au siège archiépiscopal de Ravenne, s’élevait à 14.700 florins d’or de Florence.

Sans doute, les bénéficiaires avaient recours contre leurs prédécesseurs ou, en cas de décès, contre leurs héritiers ;
mais ce recours était fort souvent illusoire ou trop onéreux.

Les moyens de contrainte, pour activer la rentrée des impôts, étaient d’ordre spirituel. Si, à la suite d’une monition, le débiteur ne s’acquittait pas de sa dette, il était frappé de censures ecclésiastiques.

L’excommunication lui faisait perdre le libre exercice d’un bon nombre de droits : droit d’administrer ou de recevoir les sacrements, droit d’assister aux offices divins, droit d’élire ou d’être élu aux bénéfices et dignités, droit d’exercer la juridiction temporelle, droit à la sépulture ecclésiastique. De plus, si un prêtre ou un évêque célébrait les offices divins au mépris de l’excommunication, il tombait par le fait même dans l’irrégularité.

Le contribuable ne se soumettait-il pas à l’excommunication, il était frappé de l’aggrave qui le privait des biens spirituels et lui interdisait l’usage des choses publiques. Persévérait-il dans la résistance, la réaggrave lui enlevait la possibilité de communiquer avec autrui, même pour le boire et le manger. Quand les autorités séculières le permettaient, les collecteurs d’impôts saisissaient encore les immeubles des récalcitrants et les mettaient en vente.

Les bénéficiaires se pliaient en général aux exigences des agents du fisc pontifical, car ceux-ci usaient de leurs pouvoirs avec la plus grande rigueur. Ainsi, le cadavre de Gonsalvo, évêque de Mondoñedo, resta, au scandale des populations, hors du cimetière, jusqu’à ce que ses héritiers se fussent engagés à payer les dettes de leur parent.

b) Conséquences de la politique financière du Saint-Siège

Les récits des contemporains ne laissent aucun doute au sujet des sentiments publics. Les mesures fiscales des Papes d’Avignon excitèrent le plus vif mécontentement. En Angleterre, les parlements s’élevèrent avec acrimonie contre elles.

Ils constatent qu’elles provoquent l’exode des capitaux hors du territoire national, la diminution du culte divin, l’amoindrissement de la piété populaire, le mauvais entretien des édifices sacrés qui tombent en ruines faute de réparations, la cessation des offices divins, l’abandon des distributions d’aumônes et de l’hospitalisation des malheureux, contrairement aux intentions formelles des fondateurs d’œuvres pies...

En France, les maux sont plus grands, parce que la guerre de Cent ans, la famine et la peste ont amené des désastres. Les bénéfices ruinés, dévastés ou détruits ne produisent plus aucun revenu. Le retrait du droit de procuration aux évêques a pour effet la cessation des visites pastorales, l’abandon du culte et la désertion des bénéfices.

« Les peuples, dit un contemporain, se voyaient presque partout privés de la parole de Dieu, et, en plusieurs endroits, de la participation des sacrements, parce qu’il ne restait plus de quoi subsister aux pasteurs, à qui l’administration en avait été confiée : les églises et les bâtiments étaient presque partout ruinés, faute de pouvoir les entretenir ;
les pauvres mouraient de misère sans consolation et sans secours » ;
Bourgeois du Chastenet, Nouvelle histoire du concile de Constance, Paris, 1718, p. 7.

En Allemagne, les clercs souffrent moins des exigences du Saint-Siège. Ils opposent une telle résistance aux collecteurs que ceux-ci renoncent parfois à percevoir l’impôt. Ils ont peur de perdre la vie ou d’être jetés dans d’infectes prisons, comme ce fut le cas pour certains d’entre eux. Somme toute, les plaintes continuelles du clergé pénètrent à la longue dans les masses populaires et y engendrent une opposition dangereuse à la papauté.

L’Angleterre mûrit sourdement pour le Schisme et l’Allemagne pour la Réforme. Quant à la France, elle incline au Gallicanisme.

c) Causes de la politique financière du Saint-Siège

Les livres de comptes pontificaux font très exactement connaître les motifs qui poussèrent les papes d’Avignon à grever le clergé d’impôts. En 1313, Clément V possédait 1.040.000 florins d’or de Florence ;
ses donations testamentaires exagérées épuisèrent le trésor. Il ne resta aux cardinaux et à Jean XXII que 70.000 florins à se partager, au mois d’août 1316. Dans sa détresse, le pape créa des impôts. Les recettes atteignirent un chiffre élevé.

Le trésor pontifical encaissa environ 4.100.000 florins, pendant le règne de Jean XXII. Cependant les dépenses nécessitées en grande partie par les guerres d’Italie s’élevèrent à 4.191.446 florins. La Chambre Apostolique eût été acculée à la banqueroute, si Jean XXII n’avait pas puisé l’argent nécessaire dans sa propre cassette et fait rendre 150.000 florins à la succession de Clément V. Il laissa à Benoît XII une situation financière assez prospère pour que son successeur pût ne pas réclamer certains impôts.

En 1342, l’encaisse du trésor pontifical était de 1.117.000 florins. Accoutumé à vivre en grand seigneur, Clément VI dépensa plus que ses revenus. Le gouffre du déficit s’ouvrit et ne fut plus jamais comblé. Innocent VI, Urbain V et Grégoire XI gémissent sur leur situation précaire. Ils sont acculés à vivre d’emprunts et à accabler les ecclésiastiques d’impôts. Mais ce qui les ruine, c’est bien moins le luxe régnant à leur cour, que la guerre d’Italie.

Ainsi, les mesures fiscales prises par les papes d’Avignon ont un noble motif. Elles sont suffisamment excusées par le souci constant qui les poussa à préparer le rétablissement du Saint-Siège à Rome.

Si les moyens de contrainte employés pour activer la rentrée des impôts choquent nos idées, il convient d’observer que la science financière n’était pas très avancée au Moyen Âge. Les pouvoirs publics se servaient d’expédients grossiers ressemblant aux procédés des conquérants. Hors de l’Église comme dans l’Église, à cette époque, la dureté était partout.

Parce que l’appel au bras séculier était presque illusoire et que les gouvernants d’alors empêchaient parfois le séquestre des biens, le Saint-Siège s’appliqua à faire rendre à l’excommunication tous ses effets.

Les contemporains ont eu tort de traiter les annates et les services communs de simoniaques. La simonie se définit, en effet, « la volonté délibérée d’acheter ou de vendre, moyennant une rétribution appréciable, une chose spirituelle en elle-même, comme la consécration épiscopale, l’ordination sacerdotale, ou une chose annexée à l’exercice d’une fonction spirituelle, comme le revenu d’une cure, d’un monastère » ;
Lega, Prælectiones in textum juris canonici de judiciis ecclesiasticis, Rome, 1905, t. II, vol. IV, p. 28.

Or, en vertu de son pouvoir de juridiction universelle, le pape a « la pleine disposition de toutes les églises, dignités, offices et bénéfices ecclésiastiques » ;
bulle du 11 juillet 1317 dans Rinaldi, Annales ecclesiastici ad annum 1317, § 55-59. Par suite, il possède le droit d’exiger une part des revenus dont il accorde la jouissance aux clercs et aux prélats. Les services communs et les annates ne sont donc pas un prix d’achat ;
ils ont le caractère d’impôts légitimes quoique onéreux ou périlleux dans leurs effets.

Bibliographie de la sixième section

Bibliographie.La Fiscalité pontificale en France au XIV^e siècleDie päpstlichen Kollektorien in Deutschland während des XIV. Jahrhunderts
Die päpstlichen Annaten in Deutschland während des XIV. JahrhundertsDe planctu EcclesiæLa cour de Rome et l’esprit de réforme avant LutherLes finances du Saint-Siège au temps d’AvignonÉtudesDie päpstlichen Zehnten aus Deutschland im Zeitalter des avignonesischen PapsttumsLa curie et les bénéfices consistoriaux. Étude sur les communs et menus services, 1300-1600Die Einnahmen der apostolischen Kammer unter Johann XXII
Die Einnahmen der Apostolischen Kammer unter Benedikt XIIDie Ausgaben der apostolischen Kammer unter Johann XXII
Die Ausgaben der Apostolischen Kammer unter Benedikt XII, Klemens VI und Innocenz VI (1335-1362)La collation des bénéfices ecclésiastiques sous les papes d’Avignon, 1305-1378